Bayburt ili ölçeğinde eğitim yapılarının deprem riskinin bazı hızlı değerlendirme yöntemleri ile karşılaştırmalı olarak belirlenmesi
Küçük Resim Yok
Tarih
2022
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Bayburt Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Deprem riski altında bulunan mevcut yapı sayısı ülkemizde gün geçtikçe artmaktadır. Yapılarda can ve mal kaybı yaşanmadan önce, performans analizlerinin daha hızlı ve ekonomik bir şekilde nasıl yapılabileceği sorunsalı meydana gelmiştir. Öyle ki mevcut yapı performans analizleri oldukça maliyetli ve zaman alıcıdır. Mevcut riskli yapı sayısını azaltmak, can ve mal kaybını en aza indirgemek için hızlı tespit yöntemleri kullanılmaktadır. Bu yöntemler kullanılarak riskli bina tespiti ile detaylı olarak incelenmeleri zaman ve maddi yönden daha avantajlıdır. Bu tez çalışması kapsamında Bayburt ilinde mevcut olan 15 adet eğitim binası FEMA 154 Yöntemi, Kanada Sismik Tarama Yöntemi ve P25 Yöntemi ile değerlendirilmeye alınmıştır. Uygulama kolaylığı açısından seçilen yöntemler gereken bilgi ve formlar dâhilinde Excel programına geçilmiştir. Değerlendirme sonucunda FEMA 154 Yöntemi ve Kanada Sismik Tarama Yöntemi sonuçları aynı doğrultuda sonuçlanırken P25 Yöntemi yüksek risk bandında sonuç vermiştir. Sonuçlar göz önüne alınarak FEMA 154 Yöntemi ve Kanada Sismik Tarama Yöntemi riskli yapı stokunu azaltmak için kullanılması ve P25 Yönteminin değerlendirme yapılırken öncelikli olarak kullanılması gerektiği önerilmiştir. Çalışmada seçilen yöntemler uygulama kolaylığı, zaman açısından tasarruf sağlanabilecek, seçilen yapılara uygun ve doğrulukları güvenilir olduğu düşünülen yöntemler göz önüne alınarak belirlenmiştir.
The number of existing structures at risk of earthquakes is increasing day by day in our country. Before the loss of life and property occurred in the structures, the problem of how to perform performance analyses more quickly and economically has occurred. So much so that the current structure performance analysis is quite costly and time-consuming. Rapid detection methods are used to reduce the number of risky structures available, minimize the loss of life and property. By using these methods, it is more advantageous from a time and material point of view that they are examined in detail with the detection of risky buildings. Within the scope of this thesis study, 15 educational buildings available in Bayburt province were evaluated within the scope of FEMA 154 Method, Canadian Seismic Screening Method and P25 Method. In terms of ease of application, the selected methods have been transferred to the Excel program within the necessary information and forms. As a result of the evaluation, the FEMA154 Method and the Canadian Seismic Screening Method resulted in the same direction, while the P25 Method resulted in a high risk band. Taking into account the results, it was suggested that the FEMA154 Method and the Canadian Seismic Screening Method should be used to reduce the risky building stock and that the P25 Method should be used as a priority when evaluating. The methods selected in the study were determined by considering the ease of application, methods that can be saved in terms of time, methods that are suitable for the selected structures and whose accuracy is considered reliable.
The number of existing structures at risk of earthquakes is increasing day by day in our country. Before the loss of life and property occurred in the structures, the problem of how to perform performance analyses more quickly and economically has occurred. So much so that the current structure performance analysis is quite costly and time-consuming. Rapid detection methods are used to reduce the number of risky structures available, minimize the loss of life and property. By using these methods, it is more advantageous from a time and material point of view that they are examined in detail with the detection of risky buildings. Within the scope of this thesis study, 15 educational buildings available in Bayburt province were evaluated within the scope of FEMA 154 Method, Canadian Seismic Screening Method and P25 Method. In terms of ease of application, the selected methods have been transferred to the Excel program within the necessary information and forms. As a result of the evaluation, the FEMA154 Method and the Canadian Seismic Screening Method resulted in the same direction, while the P25 Method resulted in a high risk band. Taking into account the results, it was suggested that the FEMA154 Method and the Canadian Seismic Screening Method should be used to reduce the risky building stock and that the P25 Method should be used as a priority when evaluating. The methods selected in the study were determined by considering the ease of application, methods that can be saved in terms of time, methods that are suitable for the selected structures and whose accuracy is considered reliable.
Açıklama
Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
Anahtar Kelimeler
İnşaat Mühendisliği, Civil Engineering
