İMAR PLANLARININ KENTLEŞMEYE ETKİLERİ; ANKARA VE BAYBURT ÖRNEĞİ
Küçük Resim Yok
Tarih
2018
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Kentleşme, ayırt edici özellikleri ile yaşadığımız yüzyılın en büyüktoplumsal olaylarından biridir. Kapitalist, sosyalist, gelişmekte olan yada gelişmiş tüm ülkeler kentleşme olayı ve onun yol açtığı sonuçlarınetkileriyle yüz yüze gelmişlerdir. Bu süreçte yaşanan toplumsal,ekonomik ve teknolojik değişimler, kentlerin mekansal yapılarını veişlevlerini büyük ölçüde değiştirmiştir. Bu değişim, sanayileşme-kentleşme sürecinin doğal akışına bağlı olarak şekillenmiştir. Buçerçevede; gelişmiş ülkelerdeki kentleri çekici kılan sanayileşme,kentleşmenin önünde gitmiştir. Ülkemizde ise sanayileşme, kentleşmeyiarkadan izlemiştir. Bu nedenle bizdeki kentleşme uzmanlarca, sahte,sağlıksız ve aşırı olarak isimlendirilmektedir.Bu çalışmanınamacı,ülkemizdekiimarmevzuatıveuygulamalarının kentleşme sürecine etkilerini; farklı ölçek ve konumdaolan iki kent örneğinde inceleyerek ortaya koymaktır. Bu amaçla, ilkolarak ülkenin başkenti olan ve ülke geneline örnek olmak üzere ilk imaruygulamalarının yapıldığı Ankara kentindeki uygulamalar incelenmiştir.İkinci olaraksa, son yıllara kadar sürekli dışarı göç veren ve hem coğrafihem de ekonomik açıdan birçok sınırlamaları olan Bayburt kentindekiimar uygulamaları incelenmiştir. Bu uygulamalar ve mevcut durumayönelik veriler literatür taraması ve bu konudaki yerel kaynaklarvasıtasıyla sağlanmıştır. Ayrıca uygulamaya yönelik değerlendirmelerde,imarla ilgili uygulamaları yapanların ve bu uygulamadan yararlanankentlilerin görüşleri alınmıştır.Çalışmada sağlanan veriler; ekonomik ve toplumsal değişimleriiçinde taşıyan, siyasal boyutları ağır basan bir süreç olan kentplanlamasına, ülkemizde genelde, dar anlamıyla fiziki planlama olarakbakıldığını ortaya koymaktadır. Bu bakıştan da kaynaklı olarak,oluşturulan imar planları halkın katılımından uzak, teknokratlar ve yerelpolitikacıların bir ürünü olmuştur. Bu planlara dayalı olarak yapılan uygulamalarla; kent kaynakları toplum yararına kullanılamamış,oluşturulan fiziki çevre, sosyal çevre ile entegre olamamış, nüfus birikimsürecine paralel olarak kentin ekonomik, toplumsal gelişimi vekentlileşme tam olarak sağlanamamıştır.
Urbanization is one of the distinguishing characteristics and thegreatest social events of the century we live. All developed, developing,capitalist and socialist countries have faced with the effects ofurbanization and its consequences. The spatial structure and functionsof cities have changed to a great extent with the social, economic andtechnological changes. This change is shaped by the flow of theindustrialization-urbanizationprocess.Withinthisframework,industrialization which makes cities attractive has gone beforeurbanization. However, industrialization followed urbanization frombehind in our country. For this reason, our urbanization is called fake,unhealthy and excessive.The purpose of this study is to reveal the effects of urbandevelopment legislation and practices on the urbanization process in ourcountry by examining two cities in different scales and locations. For thispurpose, the applications in the city of Ankara, the capital city of thecountry and the first zoning implementations performed to be a model inthe country, were examined first. Secondly, zoning implementations inBayburt, where has been continuously out-migrating up to recent yearsand have many limitations both geographically and economically, wereexamined. These implementations were obtained through the literaturesearch and local resources in this regard. Moreover, opinions of thepractitioners (planners and public personnel) and the urbanistsbenefiting from the practice were taken in the evaluations forimplementation.According to data given in the study, urban planning, a processthat contains economic and social changes in itself, and politicaldimensions are dominant, has been generally considered as physicalplanning in our country. Therefore, development plans have been far frompublic participation and just a product of technocrats and localpoliticians, and could not achieve to use urban resources for the benefitof the society. As a natural consequence, the created physicalenvironment could not be integrated with the social environment, and theeconomic and social development, and urbanization of the city have notbeen fully achieved in parallel with the increase in population.
Urbanization is one of the distinguishing characteristics and thegreatest social events of the century we live. All developed, developing,capitalist and socialist countries have faced with the effects ofurbanization and its consequences. The spatial structure and functionsof cities have changed to a great extent with the social, economic andtechnological changes. This change is shaped by the flow of theindustrialization-urbanizationprocess.Withinthisframework,industrialization which makes cities attractive has gone beforeurbanization. However, industrialization followed urbanization frombehind in our country. For this reason, our urbanization is called fake,unhealthy and excessive.The purpose of this study is to reveal the effects of urbandevelopment legislation and practices on the urbanization process in ourcountry by examining two cities in different scales and locations. For thispurpose, the applications in the city of Ankara, the capital city of thecountry and the first zoning implementations performed to be a model inthe country, were examined first. Secondly, zoning implementations inBayburt, where has been continuously out-migrating up to recent yearsand have many limitations both geographically and economically, wereexamined. These implementations were obtained through the literaturesearch and local resources in this regard. Moreover, opinions of thepractitioners (planners and public personnel) and the urbanistsbenefiting from the practice were taken in the evaluations forimplementation.According to data given in the study, urban planning, a processthat contains economic and social changes in itself, and politicaldimensions are dominant, has been generally considered as physicalplanning in our country. Therefore, development plans have been far frompublic participation and just a product of technocrats and localpoliticians, and could not achieve to use urban resources for the benefitof the society. As a natural consequence, the created physicalenvironment could not be integrated with the social environment, and theeconomic and social development, and urbanization of the city have notbeen fully achieved in parallel with the increase in population.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Aile Çalışmaları, Antropoloji, Arkeoloji, Asya Çalışmaları, Beslenme ve Diyetetik, Beşeri Bilimler, Bilgi, Belge Yönetimi, Bilim Felsefesi ve Tarihi, Coğrafya, Çevre Çalışmaları, Davranış Bilimleri, Dil ve Dil Bilim, Din Bilimi, Edebi Teori ve Eleştiri, Edebiyat, Eğitim, Eğitim Araştırmaları, Eğitim, Özel, Ergonomi, Etik, Etnik Çalışmalar, Felsefe, Film, Radyo, Televizyon, Folklor, Halkla İlişkiler, Hemşirelik, Hukuk, İktisat, İletişim, İş, İşletme, İşletme Finans, Kadın Araştırmaları, Kamu Yönetimi, Kentsel Çalışmalar, Kriminoloji ve Ceza Bilimi, Kültürel Çalışmalar, Madde Bağımlılığı, Mantık, Müzik, Nüfus İstatistikleri Bilimi, Ortaçağ ve Rönesans Çalışmaları, Otelcilik, Konaklama, Spor ve Turizm, Psikoloji, Sağlık Politikaları ve Hizmetleri, Sanat, Siyasi Bilimler, Sosyal Çalışma, Sosyoloji, Tarih, Tiyatro, Uluslararası İlişkiler
Kaynak
Turkish Studies (Elektronik)
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
13
Sayı
18
